DIE BADEENTE TRÄGT JETZT STURMGEWEHR
Oder: Wem gehört eigentlich die Kindheit?
Eine gesellschaftspolitische RIEFUNKE-Streitschrift
Es gibt Nachrichten, bei denen man zunächst glaubt, jemand habe sich einen schlechten Scherz erlaubt.
Eine Badeente mit Sturmgewehr.
Flecktarn für den Alltag. Bundeswehr-Embleme für Kleidung und Gebrauchsgegenstände. Ein eigener Onlineshop, in dem die Bundeswehr ihre Marke in die Lebenswelt der Menschen tragen möchte.
Verteidigungsminister Boris Pistorius erklärt, man wolle damit auch dort präsent sein, wo klassische Werbung nicht hinkomme.
Das ist ein bemerkenswerter Satz.
Denn genau hier beginnt die gesellschaftliche Frage.
Wenn eine militärische Institution ihre Marke nicht mehr nur über Informationsveranstaltungen, Kasernen, öffentliche Auftritte und klassische Werbung vermittelt, sondern zunehmend über Alltagsgegenstände, Kleidung und Lifestyle-Produkte, dann verändert sich die Art ihrer gesellschaftlichen Präsenz.
Das Ministerium nennt es Merchandise.
Man könnte es auch als Ausweitung militärischer Markenkommunikation beschreiben.
Und man darf fragen, was das mit unserer Gesellschaft macht.
I. WENN DAS MILITÄR INS KINDERZIMMER EINZIEHT
Eine Badeente gehört eigentlich in die Badewanne.
Sie schwimmt.
Sie quietscht.
Sie ist gelb.
Sie ist vollkommen ungefährlich.
Man kann sie drücken, loslassen und wieder auffangen.
Warum muss sie ein Sturmgewehr tragen?
Natürlich wird niemand allein durch eine Badeente zum Soldaten.
Natürlich ist ein Fanartikel noch keine Rekrutierung.
Aber Symbole wirken nicht erst dann, wenn jemand einen Vertrag unterschreibt.
Sie prägen Bilder.
Sie erzeugen Vertrautheit.
Sie machen Dinge selbstverständlich.
Und genau deshalb sollte eine demokratische Gesellschaft aufmerksam bleiben, wenn militärische Symbolik zunehmend als unverfänglicher Bestandteil des Alltags erscheint.
Eine Uniform ist nicht einfach ein modisches Muster.
Ein Sturmgewehr ist kein gewöhnliches Spielzeug.
Und Krieg ist keine Freizeitbeschäftigung.
Es geht nicht darum, Kindern die Wirklichkeit der Welt vorzuenthalten.
Es geht darum, ihnen die Möglichkeit zu erhalten, diese Wirklichkeit selbstständig zu beurteilen.
II. UNSERE JUGENDLICHEN SIND KEINE WERBEFLÄCHEN
Junge Menschen wachsen in einer Welt auf, die bereits voller Werbung ist.
Sie werden von Marken angesprochen, von Influencern beeinflusst, von Algorithmen begleitet und von gesellschaftlichen Erwartungen umgeben.
Nun kommt auch die militärische Markenkommunikation hinzu.
Die Bundeswehr darf über ihre Aufgaben informieren. Die sicherheitspolitische Lage darf diskutiert werden. Junge Menschen dürfen sich für einen militärischen oder zivilen Beruf interessieren.
Aber Information und Werbung sind nicht dasselbe.
Ein Jugendlicher sollte erfahren, was militärischer Dienst tatsächlich bedeutet.
Dazu gehören Ausbildung und Kameradschaft, aber auch Verantwortung, Gefahren, mögliche Einsätze, körperliche und psychische Belastungen und die Konsequenzen, die militärische Entscheidungen für andere Menschen haben können.
Wer über einen solchen Beruf spricht, darf nicht nur die attraktiven Bilder zeigen.
Eine demokratische Gesellschaft schuldet jungen Menschen vollständige Informationen und die Freiheit einer eigenen Entscheidung.
Sie schuldet ihnen auch das Recht, Nein zu sagen.
III. DIE ZIVILE GESELLSCHAFT DARF NICHT ZUR KULISSE DES MILITÄRISCHEN WERDEN
Deutschland braucht eine ernsthafte Debatte über Sicherheit.
Die Verteidigungsfähigkeit eines demokratischen Staates ist ein legitimes Thema.
Aber aus der Notwendigkeit, über Verteidigung zu sprechen, folgt nicht automatisch, dass militärische Symbolik überall zum normalen Bestandteil des zivilen Lebens werden muss.
Eine Gesellschaft besteht nicht nur aus ihrer Verteidigungsfähigkeit.
Sie besteht aus Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern, Theatern, Bibliotheken, Vereinen, Familien, sozialen Einrichtungen und Menschen, die füreinander Verantwortung übernehmen.
Sie besteht aus Menschen, die pflegen, unterrichten, forschen, retten, reparieren, vermitteln und helfen.
Auch das ist gesellschaftliche Stärke.
Vielleicht sollten wir deshalb eine Frage stellen, die in der gegenwärtigen Sicherheitsdebatte manchmal zu kurz kommt:
Wie verteidigungsfähig ist eine Gesellschaft, wenn sie ihre Fähigkeit zur zivilen Verständigung vernachlässigt?
Wie sicher ist ein Land, wenn junge Menschen zwar lernen, militärische Symbole wiederzuerkennen, aber immer weniger Gelegenheit bekommen, Konflikte ohne Feindbilder zu verstehen?
Und wie viel Raum bleibt für die Vorstellung, dass Sicherheit auch durch Diplomatie, internationale Zusammenarbeit, soziale Stabilität und zivile Konfliktlösung entsteht?
IV. FRIEDEN IST KEIN BERUFSBILD MIT WERBELOGO
Es gibt unzählige Möglichkeiten, der Gesellschaft zu dienen.
Menschen können in der Pflege arbeiten.
Sie können Feuerwehrleute werden.
Sie können sich im Katastrophenschutz engagieren.
Sie können als Ärztinnen, Handwerker, Lehrerinnen, Wissenschaftler, Sozialarbeiter oder Diplomatinnen Verantwortung übernehmen.
Sie können Menschen helfen, die in Not geraten sind.
Sie können Brücken bauen, statt Gräben zu vertiefen.
Und sie können sich bewusst gegen eine militärische Laufbahn entscheiden.
Keine dieser Entscheidungen sollte als Ausdruck mangelnder Verantwortung betrachtet werden.
Wer den Kriegsdienst aus Gewissensgründen verweigert, muss sich dafür nicht schämen.
Wer Soldat wird, darf deshalb nicht pauschal verurteilt werden.
Aber eine freie Gesellschaft muss beide Entscheidungen respektieren.
Die Freiheit, sich für den Dienst an der Waffe zu entscheiden, ist nicht größer als die Freiheit, ihn abzulehnen.
V. WAS WIR UNSEREN KINDERN SCHULDEN
Wir schulden unseren Kindern keine romantisierte Vorstellung von einer friedlichen Welt.
Wir schulden ihnen Ehrlichkeit.
Wir müssen ihnen erklären, dass es Aggressoren gibt, dass Staaten bedroht werden können und dass Freiheit nicht selbstverständlich ist.
Aber wir müssen ihnen ebenso erklären, was Krieg bedeutet.
Was Bomben mit Wohnhäusern machen.
Was Raketen mit Schulen machen.
Was der Tod eines Menschen mit seiner Familie macht.
Was es bedeutet, wenn Kinder ihre Eltern verlieren.
Was es bedeutet, wenn Menschen ihre Heimat verlassen müssen.
Und was es bedeutet, wenn ein Mensch nach einem Krieg mit seinen Erinnerungen weiterleben muss.
Diese Wirklichkeit gehört in die politische Bildung.
Nicht nur die Uniform.
Nicht nur die Ausrüstung.
Nicht nur die Technik.
Nicht nur die Erfolgsgeschichten.
Wer junge Menschen ernst nimmt, muss ihnen auch die unbequemen Seiten der Wirklichkeit zumuten.
Und ihnen zutrauen, selbst zu urteilen.
VI. DIE RENTNERIN MIT DEM SCHWARZEN STOCK HÄTTE EINE FRAGE
In Oberhavensheim gibt es eine ältere Dame.
Sie sitzt im Rollstuhl.
Neben ihr steht ein schwarzer Stock.
Sie hat zwei Kriege überlebt und fünf Ehemänner überstanden.
Sie ist nicht besonders beeindruckt von Uniformen.
Sie hat auch keinen eigenen Onlineshop.
Sie verkauft keine Badeenten.
Sie besitzt keine Werbeabteilung.
Aber sie hat etwas, das in jeder Sicherheitsdebatte gebraucht werden könnte:
Lebenserfahrung.
Wenn man ihr die neue Bundeswehr-Badeente zeigen würde, würde sie vermutlich eine Weile schweigen.
Dann würde sie ihre Brille zurechtrücken.
Die Ente betrachten.
Und schließlich sagen:
„Mein lieber Herr Gesangsverein. Muss jetzt sogar das Badezimmer verteidigt werden?“
Goethe würde seinen Dijon-Senf beiseitestellen.
Der Butler würde nach dem Heizholz sehen.
Und die acht Wäscheklammerkinderchen würden wahrscheinlich eine neue Frage stellen:
„Wenn die Ente ein Gewehr hat, wer passt dann eigentlich auf die Enten auf?“
Die Rentnerin würde antworten:
„Wir passen auf alle auf, die nicht selbst auf sich aufpassen können.“
Das wäre ihre Vorstellung von Sicherheit.
VII. DIE FRAGE AN DIE POLITIK
Wir sollten eine offene und sachliche Diskussion darüber führen, wo die Grenzen staatlicher Militärwerbung liegen.
Wie deutlich muss Merchandise als Werbung erkennbar sein?
Wie werden Kinder und Jugendliche vor einer unkritischen Vermischung von Unterhaltung, Konsum und militärischer Symbolik geschützt?
Wie lässt sich politische Bildung von Personalwerbung unterscheiden?
Wie werden unterschiedliche Perspektiven auf Sicherheit, Verteidigung, Diplomatie und Kriegsdienstverweigerung in Schulen berücksichtigt?
Und warum wird ziviles Engagement nicht mit derselben gesellschaftlichen Sichtbarkeit präsentiert?
Diese Fragen richten sich nicht gegen einzelne Soldatinnen oder Soldaten.
Sie richten sich an eine demokratische Gesellschaft, die ihre eigenen Maßstäbe überprüfen sollte.
Denn eine Demokratie muss nicht nur verteidigen können, was sie ist.
Sie muss auch darüber nachdenken können, was sie werden möchte.
VIII. EIN ANDERES MERCHANDISE
Wenn schon Alltagsgegenstände politische Botschaften tragen sollen, dann hätte RIEFUNKE ein paar Vorschläge.
Eine Badeente mit einer weißen Friedensfahne.
Ein T-Shirt mit der Aufschrift:
ICH BIN NICHT DEIN FEINDBILD.
Ein Schulranzen mit:
FRAGEN IST ERLAUBT.
Ein Regenschirm mit:
DIPLOMATIE IST AUCH EINE KUNST.
Und eine Wäscheklammer mit einem kleinen Zettel:
BITTE NICHTS UND NIEMANDEN FESTKLEMMEN, DER FREI SEIN MÖCHTE.
Aber eigentlich brauchen wir auch das nicht.
Frieden muss keine Marke werden.
Menschlichkeit braucht kein Lizenzgeschäft.
Und die Fähigkeit, Nein zu sagen, braucht keinen Onlineshop.
IX. DAS RIEFUNKE-PLÄDOYER
Wir wollen eine Gesellschaft, in der Jugendliche über Krieg und Frieden sprechen können, ohne dass ihnen eine bestimmte Lebensentscheidung nahegelegt wird.
Wir wollen Schulen, in denen sicherheitspolitische Fragen kontrovers und unabhängig behandelt werden.
Wir wollen eine Öffentlichkeit, die militärische Werbung als Werbung erkennt und politische Bildung nicht mit Markenkommunikation verwechselt.
Wir wollen eine Gesellschaft, in der zivile Verantwortung sichtbar bleibt.
Wir wollen Kinder, die Fragen stellen dürfen.
Jugendliche, die zweifeln dürfen.
Erwachsene, die unterschiedliche Gewissensentscheidungen respektieren.
Und eine Politik, die begreift, dass Sicherheit mehr umfasst als militärische Stärke.
Vielleicht ist das eine altmodische Vorstellung.
Vielleicht ist sie aber gerade deshalb wichtig.
Denn eine Gesellschaft, die ihren Frieden bewahren will, darf nicht erst dann über Frieden nachdenken, wenn die Waffen sprechen.
Sie muss vorher damit anfangen.
In den Schulen.
In den Familien.
In den Parlamenten.
In den Medien.
Und im ganz gewöhnlichen Alltag.
X. DIE LETZTE FRAGE
Eine Badeente mit Sturmgewehr kann man kaufen.
Man kann sie ins Badezimmer stellen.
Man kann sie verschenken.
Man kann sie sammeln.
Aber eine Frage lässt sich nicht mitverkaufen:
Welche Gesellschaft wollen wir unseren Kindern hinterlassen?
Eine Gesellschaft, in der militärische Symbole immer selbstverständlicher werden?
Oder eine Gesellschaft, in der militärische Verteidigungsfähigkeit und zivile Friedensfähigkeit gleichermaßen ernst genommen werden?
Die Antwort darauf sollten nicht Werbeabteilungen geben.
Sie gehört in die demokratische Öffentlichkeit.
Und sie gehört vor allem den jungen Menschen, deren Zukunft auf dem Spiel steht.
RIEFUNKE!
UNSERE KINDER SIND KEINE WERBEFLÄCHEN.
UNSERE JUGEND IST KEIN REKRUTIERUNGSRESERVOIR.
UNSER ALLTAG IST KEINE MILITÄRISCHE MARKENZONE.
Eine Badeente darf schwimmen.
Ein Kind darf spielen.
Ein Jugendlicher darf zweifeln.
Ein Mensch darf verweigern.
Und eine Gesellschaft darf sich verteidigen, ohne das zivile Leben mit militärischer Symbolik gleichzusetzen.
FRIEDEN IST KEIN MANÖVER.
FRIEDEN IST EINE GESELLSCHAFTLICHE AUFGABE.
Und die beginnt nicht mit einer Uniform.
Sie beginnt mit der Freiheit, selbst zu denken.
RIEFUNKE!